sedov 2 Опубликовано: 1 декабря, 2011 ,если бы не помощь Мао и Хруща,то америкосы бы додавили камуняк,и вся Корея была цивилизованной. ты уверен что именно это хотел сказать? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dubolom 3 Опубликовано: 2 декабря, 2011 если бы победили комуняки,то вся Корея была как КНДР,если бы не помощь Мао и Хруща,то америкосы бы додавили камуняк,и вся Корея была цивилизованной.А народ и национальность здесь не причём.Или ты хочешь сказать,что немцы были народом до второй мировой,потом стали западной национальностью и восточной национальностью,а ещё был "этнос" Западный Берлин.А теперь опять они единый народ. Всё горазно сложней,друг мой Гораций Всё правильно ты пишешь. Если бы не прямое вмешательство США, то корейский народ сам бы определил свой вектор развития. Американцы пошли на прямое военное вмешательство. Я в общении давал цитату, сейчас по памяти попробую воспроизвести во что корейскому народу обошлось "нашествие демократии". В Корейской войне погибло более 100 тыс американцев, более 1 миллиона китайцев и более 9 миллионов корейцев. При этом свыше 8 миллионов - мирные жители. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
sedov 2 Опубликовано: 2 декабря, 2011 ты уверен что именно это хотел сказать? Ответь, чего молчишь? по твоему быть цивилизованным это жить в изоляции от всего мира, голодать и строить атомную бомбу? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dubolom 3 Опубликовано: 2 декабря, 2011 Дуболом, а вмешательство бывает только США? А вмешательство СССР и Китая не бывает? Угу... Выпиши в один столбик, где США совершили прямое военное вмешательство: Вьетнам, Ирак, Югославия... В другой - где "приложили руку" Китай и СССР. И уверен, что если бы не СССР то наши американские друзья стёрли бы с лица земли и Кубу и ещё десятки государств. И тогда уж давай списочек на Англию составим: Турция, Египет, Ливия... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Napalm 18 Опубликовано: 2 декабря, 2011 Дуболом, ты уникум! Не в том дело. Сколько военных баз имеет СССР (Россия) вне своей части света (вне Евразии) и сколько военных баз имеет США вне Америки и станет понятно - кто потенциальный агрессор, а кто должен строить свою военную доктрину от обороны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Giz 0 Опубликовано: 2 декабря, 2011 А я предлагаю еще упростить подход... Кто, сейчас, в ответ на размещение ПРОТИВОракет, которые по определению оборонное оружие, размещает атакующие, новейшие, с кучей головных частей, ракеты "Булава" в Калининграде? А кто совсем недавно оккупировал в одностороннем порядке, без всяких санкций часть соседней страны? Ответишь? Марго, а зачем вообще был в свое время подписан договор об ограничении ПРО? Это же исключительно оборонительное оружие. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Giz 0 Опубликовано: 2 декабря, 2011 А затем, чтоб поддерживать другой Договор - ОСНВ. Потому как небыло смысла США и СССР договариваться об ограничении боеголовок, если кто-то односторонний сделает "зонтик". А вот теперь вопрос: а причем тут Европа? Или вы с амерами настолько уже припухли (если не сказать ох.ели!), что все вас спрашивать должны - можно нам защититься, аль нет. :angry: Особенно в мире, где вы не в состоянии остановить распространение ядерной технологии. И ей уже владеют такие сомнительные владельцы, как Пакистан. А кое кто, усиленно помогает и Ирану... Хорошо, а ПРО на своей территории строит лично Латвия что-ли? Или Чехия? Или Польша? Или какая-то еще Европа? Пакистан угрожает Латвии ядерным оружием, раз уж ты решил от него защититься? О Саддаме и его ОМП мы уже наслышаны, нам таки было сказано, что его нет, но оно вполне могло быть, у такого-то сомнительного правителя. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Napalm 18 Опубликовано: 3 декабря, 2011 А я предлагаю еще упростить подход... Кто, сейчас, в ответ на размещение ПРОТИВОракет, которые по определению оборонное оружие, размещает атакующие, новейшие, с кучей головных частей, ракеты "Булава" в Калининграде? А кто совсем недавно оккупировал в одностороннем порядке, без всяких санкций часть соседней страны? Ответишь? но ты же не будешь спорить, что с помощью сиситемы ПРО можно сэкономить несколько десятков минут времени? Если США делает по нам залп. мы делаем залп в ответ, но наши ракеты даже не перелетят через границу, в отлиичие от американских, которые преспокойненько накроют полстраны. А вот Искандлеры они ПРО преодолеют. И Булаве ПРО нестраено - ее с подлодки запускают. И почему американцы на бумаге не хотят юридически оформиить то, что их ПРО не направлено на РФ ? Ведь именно в этом камень предкновения - на словах одно, а на деле другое? Еще когда СССР развалили. Ельцину сказали в Белом доме, что мол на восток НАТО шириться не будет. И ? На каких теперь рубежах НАТО ? Потому что пьяница один поверил и не стал все оформлять на бумаге. А просто поехал на ранчо бухать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Giz 0 Опубликовано: 3 декабря, 2011 (изменено) Демагогия... Мир не состоит из России и США. И любая страна сама решает у кого купить ЗАЩИТНЫЕ технологии и кто, по её мнению ей угрожает. Я не очень понимаю, как "зонтик" над Европой может помешать вашим потенциальным разборкам с амерами? Я уже, по-моему в 15 раз, напоминаю, что ваши ракеты, нацеленные на сша летают ЧЕРЕЗ СЕВ. ПОЛЮС !!! Ответ может быть только один: России необходимо держать под прицелом и Европу, а следовательно, такая угроза реально существует. Взаимно ) США строят зонтики не только в Европе, но еще ранее они поставили их у себя дома. А в Европе находятся военные союзники США и их же военные базы. Вполне логично, что их тоже хотят защитить. По поводу т.н. "маленьких стран", им бояться ядерного удара нет никакого смысла. Просто потому что смысла в этом нет, зачем уничтожать того, кто не может уничтожить тебя. Изменено 3 декабря, 2011 пользователем Giz Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Napalm 18 Опубликовано: 4 декабря, 2011 Абсолютная чушь! Ты полная жертва пропаганды. Ваши ракеты летают через полюс!!!!!!!!!!!!!!!!! А Искандеры даже не достанут толком до Англии, не говоря уж о том, чтоб через Атлантику перелететь!!! Ваш Медведев просто расписался в том, что вы ХОТИТЕ держать под прицелом Европу. И мы именно так это и поняли. У вас просто комплекс постсоветский - мания величия называется. Можете хоть все свои границы "Тополями" заставить... попутно рассказывая мантру о своей миролюбивости... Да наши летают через полюс. А как ты думаешь, что такое ПРО ? Или ты наивно полагаешь, что это просто зонтик? Это тоже ракеты. И как ты думаешь, если они с самонаведением, то есть идут по движущейся цели, то какая ей хрен разница, через полюс летит МБР или через Европу? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dubolom 3 Опубликовано: 4 декабря, 2011 А я предлагаю еще упростить подход... Кто, сейчас, в ответ на размещение ПРОТИВОракет, которые по определению оборонное оружие, размещает атакующие, новейшие, с кучей головных частей, ракеты "Булава" в Калининграде? А кто совсем недавно оккупировал в одностороннем порядке, без всяких санкций часть соседней страны? Ответишь? МарГо. Ну зачем ты опять эту дискуссию разводишь? Ведь кроме тебя никто не считает "оккупацию" Южной Осетии. Там ( в Южной Осетии) значительная часть жителей приняли российское гражданство. И вооруженная агрессия была именно со стороны грузинских войск. И ведь не первая агрессия. И уничтоженный батальон (хотя там было где-то 100 десантников, так что это скорей рота) миротворцев - это не повод, чтобы сравнять Грузию с лицом земли? В Косово до сих пор стоят оккупационные (по твоей терминологии) войска. И ПРО - не оборонительное оружие. И кроме США никто не применял атомное оружие против другой страны. И разведывательные самолёты СССР не сбивали над территорией США. Давай закроем эту тему раз и навсегда. Уникум я или ещё кто, но фактологическим материалом я владею лучше тебя. Вот вопрос конкретный. По твоем мнению, куда лучше вкладывать деньги в России. Проценты по банковским вкладам ниже уровня инфляции (реальной, а не "статистической"), акции волатильны (и общий тренд неблагоприятный), цены на недвижимость выше реальных в 2-3 раза. Бизнес весьма неустойчив (никогда не знаешь, когда на тебя наедут). Твои советы, как экономиста? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Giz 0 Опубликовано: 4 декабря, 2011 Ну-ну... Сам то веришь в то, что написал. Или уже понял, что тебе лажу подсовывают. Неужели больше сказать нечего? У вас просто комплекс постсоветский - мания величия называется. Можете хоть все свои границы "Тополями" заставить... попутно рассказывая мантру о своей миролюбивости... По-моему, комплекс именно у вас, или даже у тебя, поскольку среди латышей мне не попадались еще настолько зашоренные личности. Насчет русской мании величия и имперских замашках тебе уже настолько продолбили голову, что ты не замечаешь или специально пропускаешь очевидные вещи, которые противоречат твоим заблуждениям. Честно говоря, мне становится малость страшновато от факта наличия подобных зомби. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Napalm 18 Опубликовано: 4 декабря, 2011 Ну-ну... Сам то веришь в то, что написал. Или уже понял, что тебе лажу подсовывают. Так, стоп. МарГо. Давай - сначала. Что в твоем понятии ПРО ? как она устроена? Щас клубочек размотаем и все станет ясно. и тебе, и мне. Ну вдруг я чего-то не понимаю)) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ARTY 0 Опубликовано: 4 декабря, 2011 По-моему, комплекс именно у вас, или даже у тебя, поскольку среди латышей мне не попадались еще настолько зашоренные личности. .. +1 подтверждаю а вообще.. что вы на Марго навалились... он только из этого форума узнал, что латышские солдаты воюют в Ираке.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Napalm 18 Опубликовано: 4 декабря, 2011 Так, стоп. МарГо. Давай - сначала. Что в твоем понятии ПРО ? как она устроена? Щас клубочек размотаем и все станет ясно. и тебе, и мне. Ну вдруг я чего-то не понимаю)) Марго, так какой все-таки принцип работы ПРО? Ты не будешь оспаривать тот факт, что это - самонаводящиеся ракеты? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Giz 0 Опубликовано: 4 декабря, 2011 Ты мне про полюс объясни и всё будет "хоккей"... Как только ты мне внятно и коротко, без Дуболомовских экскурсов в историю, объяснишь почему скажем огромная Польша, не имеющая никаких ядерных наступательных вооружений и имеющая печальный опыт вашей агрессии должна спрашивать своих бывших оккупантов "А можно мы защитимся от ядерных ракет?". При этом вы говорите "Нет" мотивируя тем, что это , якобы, помешает вашему ядерному паритету с США. Но при этом, даже младенцы знают, что ваши ( с амерами) ракеты летают через полюс... Хватит из людей делать идиотов! Если вам нравиться хавать то дерьмо из ящика, что в вас пичкают - это ваши вкусовые пристрастия. Но я - человек мыслящий. Меня на мякине не проведешь. Мне нужны аргументы и факты. П.С. Я купил бронежилет. Вася , в ответ, купил пукалку, с бронебойными пулями и обозвал меня агрессором. Я ж вроде объяснил США уже себе понастроили на своих границах ПРО. Теперь строят на границах своих союзников. какие объяснения еще нужны? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Napalm 18 Опубликовано: 4 декабря, 2011 Наверное не буду... Смотря что ты имеешь ввиду, под словом "самонаводящиеся"? Давай проще... ПРО - это такие ракеты, которые могут в каком-то радиусе (около 1000 км, как я знаю) сбивать другие ракеты (именно ракеты, а не боеголовки - это очень важно). Ну вот видишь, все ты знаешь - то есть ракета бьет по ракете, а не по боеголовкам. И что ей, такой ракете, мешает отправиться вслед отправившейся через полюс МБР? Где я не прав? где в моей логике изъян? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Giz 0 Опубликовано: 4 декабря, 2011 Ну это же не правда. И ты это знаешь. Все было точно по Договорам. И никто их не нарушал. И никто и не говорит, в т.ч. Медведев, что США нарушили... Этот аргумент просто мимо... Собственно, односторонний выход из договора без взаимного согласия(которого не было) дает повод возобновить гонку вооружений. США абсолютно верно выбрали время, у руководителей России не хватило пороху на большее, чем просто вяло "пронегодовать". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Giz 0 Опубликовано: 4 декабря, 2011 огромная Польша Хм Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Napalm 18 Опубликовано: 5 декабря, 2011 В технических параметрах. Мы обсуждаем не абстрактные величины, а вполне практические технические вещи. Посему, изволь проследовать сюда: Пэтриот А потом сюда... Искандер Сравнивая назначение и техпараметры этих систем, становится совершенно понятно, что после размещения даже у самых европейских границ России "Пэтриотов", ни одному из домов участников этого форума ничего не угрожает. Во всяком случае дополнительно. Все теже амерские ракеты со стороны полюса. А вот после размещения "Искандеров" под Калининградом, конкретно мой дом будет находится под ядерным прицелом. И это только потому, что почему-то Россия считает себя вправе решать кому в Европе можно защищаться и от кого. Ну как же, в твоих же ссылках написано, что Искандеры как раз дают максимальную дальность поражения цели до 500 км, то есть это своего рожда анти ПРО, так что твоему дому ничего не угрожает, радар ведь не в твоем подъезде стоит)) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ARTY 0 Опубликовано: 5 декабря, 2011 Марго, что ты всё про сша и про полюс... ты наверное забыл(не знаеш) о ядерном оружии расположенном в Европе... если Европа ставит себе "зонтик" - нарушается баланс сил... последствия которого я думаю тебе объяснять не надо... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ARTY 0 Опубликовано: 5 декабря, 2011 (изменено) MarGo9, ядерное оружие расположенное в Европе принадлежит США.... догадайся откуда им управляется... Изменено 5 декабря, 2011 пользователем ARTY Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ARTY 0 Опубликовано: 5 декабря, 2011 Заметка за 2008-ой год сейчас афганистане.. очередной "интернациональный долг"? а следущий? Иран? или куда поближе? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ARTY 0 Опубликовано: 5 декабря, 2011 Погоди- ка... И Великобритания и Франция имеют свое ядерное оружие. И ПРО их никак не касается. Они "сами с усами". Речь идет о странах, в которых НЕТ ни одной ракеты: Румыния, Чехия, Польша. ага... и ПРО будет защищать исключительно эти страны... какие американцы всё таки молодцы, готовы столько $ подарить... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Али Гарх 60 Опубликовано: 5 декабря, 2011 Марго, твоя позиция по ПРО в корне неверная. Ну, чего этим можно добиться? Сейчас европейским странам угроза от стран изгоев нулевая. Через 10 лет максимум, что построит Иран - это пара ракет долетающих до Европы, всё же их главная цель Израиль, а не Европа. С постройкой же ПРО в Европе без России против этих гипотетических пары ракет, Россия вынуждена будет разместить на границе с ЕС "Искандеры" и возобновить выпуск ракет средней и малой дальности, перехватить которые очень сложно. И кто от этого выиграет? Пусть будет ПРО в Европе, но Россия должна быть полноценным участником этой ПРО. Либо НАТО должны дать юридические гарантии, а это значит регулярные проверки объектов, что ПРО не направлена против России. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
