Общение

[feygelman 0]

Начинаем сначала.

Суд (в общепринятом значении этого слова) без ошибок не возможен в капиталистическом обществе.

Потому вынесение смертельного приговора в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях должно быть осуществлено внесудебным органом при наличии бесспорных доказательств.

Я не знаю, что ты за ярлыки наклеил. Но суд при капитализме - это один из атрибутов правящего класса. Суд при капитализме принимать решения в ущерб правящему классу. Ты это понимаешь? Или доказательства нужны?

я тебе еще раз говорю - забудь про строй. опиши принцип организации внесудебного органа.

[Dubolom 3]

3. основанием для любого приговора должны быть бесспорные доказательства. не только для смертельного. А подтасовать можно любые доказательства - хоть материальные, хоть лабораторные. не говоря уже про свидетельские. при любом строе причем. или ты хочешь сказать, что советская милиция пытками не выбивала показания? :-)

По утопическому капитализму это к МарГо. Тебе нужны примеры, когда осуждали заведомо невиновных?

Насчёт "милиция пытками выбивала доказательства" - ты примерчики приведи. Тогда можно будет и поговорить. Пока у нас ОВД "Дальний" и Благовещенск перед глазами вместе с Сагрой и Кущёвкой.

А то, как до конкретики доходит, то ты сдуваешься. Привёл несколько примеров выступлений при социализме и огульно сфальсифицировал вывод, что это происходило каждый год. Знаем мы тебя!

И ты действительно уверен, что можно "подтасовать" развал СССР? Или создание террористической организации (Ходорковский)?

[Giz 0]

Садись Гиз, двойка.

0 - 4

24 - x

==> x=24*4/0=пожизненно

Спасибо, все верно, с недосыпу недогнал )))

[feygelman 0]

По утопическому капитализму это к МарГо. Тебе нужны примеры, когда осуждали заведомо невиновных?

Насчёт "милиция пытками выбивала доказательства" - ты примерчики приведи. Тогда можно будет и поговорить. Пока у нас ОВД "Дальний" и Благовещенск перед глазами вместе с Сагрой и Кущёвкой.

А то, как до конкретики доходит, то ты сдуваешься. Привёл несколько примеров выступлений при социализме и огульно сфальсифицировал вывод, что это происходило каждый год. Знаем мы тебя!

И ты действительно уверен, что можно "подтасовать" развал СССР? Или создание террористической организации (Ходорковский)?

ты даже не понимаешь, что хая капитализм ты пользуешься одним из его преимуществ - открытостью информации. Именно благодаря ей, сейчас все случаи сразу становятся известными всем. А в СССР все это скрывалось и многое до сих пор под грифом секретно. Но даже при этом десятки случаев известны: 1957-й год, Подольск - милиционеры насмерть забили шофера, 1961, Краснодар - милиция избила военнослужащего, 1961, Муром, в вытрезвителе насмерть забили человека, Александров в 1961, когда в милиции до смерти запытали рабочего и пытались выдать это за смерть от инфаркта, 1964, Бронницы, В КПЗ насмерть забили человека, 1967, г.Фрунзе, в РОВД насмерть забили солдата, 1967, Чимкент, в вытрезвителе забили насмерть водителя, убийство милиционерами рабочего в Рубцовске в 1974, избиение несовершеннолетних в КПЗ Новомоссковска в 1977 и т.д. - жаль времени искать все случаи. При всей закрытости системы тех лет и информации о тех годах все равно набираются десятки случаев. И если ты посмотришь данные о массовых волнениях тех лет, то очень многие из них начинались как отпор милиционерам при их попытке задержать кого-либо (часто вполне правомерно). Это наглядно говорит о том, что милицию и тогда ненавидели и боялись. И слова "мент позорный", "мусор", "козел" родились именно в СССР и употреблялись отнюдь не только криминальными элементами. И блатные песни про поганых мусоров стали петь чуть ли не на каждой кухне тоже в СССР. К концу 80-х когда стали разрешать говорить, этими словами даже стали сыпать в своих юморесках известные сатирики - тот же Петросян в своем монологе про то как "мусор выносит мусор".

Это я еще опустил сталинские времена, беспредел во время которых ты вроде как признаешь.

Но ты решил твердо не снимать маску с лица :-)

Почитай В.А.Козлова - этот человек работает с госархивом и пишет те факты, которые реально были и решения, которые реально принимались. И ты увидишь, что в плане безопасности в ссср было далеко не прекрасно. Просто по телевизору об этом не говорили, а сейчас про каждый случай пишут на каждом столбе. Отсюда и разница в ощущениях у тех, кто не может трезво оценивать факты и их источники.

Вот здесь очень доходчиво объясняется почему сейчас идет такое искажение сознания и представлений об СССР

З.Ы. муж моей троюродной сестры в конце 70-х - начале 80-х работал в милиции. Потом ушел оттуда. Говорил что нормальный человек в этой гадюшной системе не выживает - или превращается в говно или уходит.

Изменено 13 июня, 2013 пользователем feygelman

[feygelman 0]

Вот еще чтиво для наивных мечтателей об идеальном СССР. Изменено 13 июня, 2013 пользователем feygelman

[Dubolom 3]

хая капитализм ты пользуешься одним из его преимуществ - открытостью информации.

Дальше ниасилил...

Это "преимущество" капитализма?

Убийство Патриса Лумумбы; судебный процесс над американским военным, который выложил съёмки расстрела журналистов в Ираке; Викиликс...

Где открытость?

Вот еще чтиво для наивных мечтателей об идеальном СССР.

Кстати, вот ещё один "Гвоздь" в твой антикоммунизм. Я про "отсутствие качественной, удобной обуви". Одним из спонсоров сборной СССР был Адидас. И кроссовки (лицензионные) Адидас совершенно свободно продавались в СССР

«Адики» приобрели невероятную популярность в СССР, особенно после трансляции Олимпиады-80. Кроме Москвы линии по производству «трех полосок» запустили в Тбилиси, Ереване и Киеве, и это не считая расплодившихся на Кавказе и в Средней Азии кустарных мастерских

Пока не нашёл сколько миллионов пар было произведено. Почему-то в голове крутится цифра 35 миллионов.

Ты и кроссовки Адидас считаешь неудобными и некачественными? :angry:

Фейгельман, я иногда от твоих перлов просто офигеваю

Краснодар - милиция избила военнослужащего.

Ты на полном серьёзе приводишь этот факт? Не троллишь?

Даже не знаю подоплёки этого конфликта заострять внимание на нём - просто смешно. Ибо таких случаев в современной России миллионы. Подумай сам - единичный случай и миллионы!

Но я не поэтому запостил твою фразу. Ты считаешь возможным обратить внимание людей на единичный случай при Хрущёве. А вот сотни (да-да, именно сотни!) случаев нападения на военные части при Горбачёве с целью захвата оружия - как бы не замечаешь. Ты написал, что ты 1974 года рождения. То есть ты не мог не слышать и не видеть этой вакханалии, ИМХО целенаправленно развязанной Горбачёвым. Захваты оружия сопросвождались стрельбой и человеческими жертвами.

Вопрос:

Ты продолжаешь считать, что Горбачёва не надо судить?

Изменено 14 июня, 2013 пользователем Dubolom

[feygelman 0]

Дальше ниасилил...

Это "преимущество" капитализма?

Убийство Патриса Лумумбы; судебный процесс над американским военным, который выложил съёмки расстрела журналистов в Ираке; Викиликс...

Где открытость?

Кстати, вот ещё один "Гвоздь" в твой антикоммунизм. Я про "отсутствие качественной, удобной обуви". Одним из спонсоров сборной СССР был Адидас. И кроссовки (лицензионные) Адидас совершенно свободно продавались в СССР

«Адики» приобрели невероятную популярность в СССР, особенно после трансляции Олимпиады-80. Кроме Москвы линии по производству «трех полосок» запустили в Тбилиси, Ереване и Киеве, и это не считая расплодившихся на Кавказе и в Средней Азии кустарных мастерских

Пока не нашёл сколько миллионов пар было произведено. Почему-то в голове крутится цифра 35 миллионов.

Ты и кроссовки Адидас считаешь неудобными и некачественными? :angry:

1. открытость - это то, что ты об этом знаешь. любое событие становится известным.

2. кроссовок адидас ни разу не видел в магазине. может в москве они и были свободно в продаже. у нас были только кеды. не забывай про разные уровни распределения по регионам и уровням населенных пунктов внутри регионов. для абсолюного большинства населенных пунктов никакие адидасы доступны не были. А порочная система социалистического распределения добавляла гвоздь в крышку гроба, делая выгодным припрятывать даже то немногое, что завозили.

Теперь от твоих вырезок выгодной тебе информации перейдем к целостным фактам:

" В 1979, накануне Олимпиады в Москве, Экспериментальный комбинат спортивных изделий получает лицензию на производство адидасовских кроссовок – уже устаревшей к тому времени синей с белыми полосками и на резиновой подошве. Сами немцы уже больше 10 лет штамповали обувь на литой подошве из полиуретана. Но кого это интересовало? Очереди за советскими кроссовками с тремя полосками охраняла конная милиция. Ажиотаж не убавился, даже когда линии по производству «адиков» запустили в Тбилиси, Ереване и Киеве. Впрочем, в тех же регионах процветало кустарное производство «трех полосок». Попадешь в их продукции под дождь – ходи потом недели две с синими ногами, пока краска не отмоется"

"Экспериментальный комбинат спортивных изделий получил лицензию на производство одной-единственной модели адидасовских кроссовок — синей с белыми полосками , на резиновой подошве. Модель была устаревшей — еще в конце 1960-х немцы разработали литую подошву из полиуретана, — но советские люди и тому были рады."

"Цены в СССР на продукцию «адидас» были чудовищные, потому многие покупали «бэушные». Неудержимое желание стать счастливым обладателем культовой пары многих вынуждала затягивать пояса потуже. Ведь за кроссовки нужно было отдать одну, а то и две сотни рублей"

"В преддверии Олимпиады-80 советское руководство приняло решение экипировать спортсменов в продукцию уже ставшей популярной (в том числе и в странах соцблока) компании Adidas, и в 1977 году начались первые поставки. Знаменитые синие кроссовки с тремя белыми полосками — культовая, но далеко не всем доступная в СССР, спортивная обувь. Даже несмотря на то, что в 1979 году в Москве началось лицензионное производство кроссовок (модель, правда, была устаревшей), обуть всех желающих страны было проблематично."

Вывод - довели страну до того, что люди как бешеные хватали даже устаревшие резиновые модели хорошей фабрики, причем этой обуви катастрофически на всех не хватало. И это преподносится как достижение. Это - позор! :-)

[feygelman 0]

Ты на полном серьёзе приводишь этот факт? Не троллишь?

Даже не знаю подоплёки этого конфликта заострять внимание на нём - просто смешно. Ибо таких случаев в современной России миллионы. Подумай сам - единичный случай и миллионы!

Но я не поэтому запостил твою фразу. Ты считаешь возможным обратить внимание людей на единичный случай при Хрущёве. А вот сотни (да-да, именно сотни!) случаев нападения на военные части при Горбачёве с целью захвата оружия - как бы не замечаешь. Ты написал, что ты 1974 года рождения. То есть ты не мог не слышать и не видеть этой вакханалии, ИМХО целенаправленно развязанной Горбачёвым. Захваты оружия сопросвождались стрельбой и человеческими жертвами.

Вопрос:

Ты продолжаешь считать, что Горбачёва не надо судить?

как это смешно? Ты просил примеры - я тебе их привел. Чем ты недоволен? Или тебе писать еще? информация хоть и закрытая, но известных случаев много. насчет миллионов сейчас - ты уж не привирай, о миллионах речи не идет. При Хрущеве кстати разгул преступности был как раз максимальный. и еще раз тебе повторю - все негативные представления о милиции сложились именно в СССР и задолго до горбачева.

При чем тут горбачева ты упоминаешь я не понял. Мы с тобой обсуждали тему беспредела милиции.

[Dubolom 3]

Вот еще чтиво для наивных мечтателей об идеальном СССР.

Поржал...

Особенно над этим перлом:

Взятка, воровство — коррупция распространяется по мере того, как советское государство заглатывает все новые и новые области жизни. Важнейшими этапами триумфального шествия коррупции были коллективизация и планификация.

Оставим за скобками известную фразу "Воруют!"

Навскидку:

хищения при строительстве железных дорог в царской России

История отката

весьма популярный аферист Шлиман, затем археолог-любитель

К сожалению в Википедии нет ссылки на статью о ставшем "классическим" случае воровства. История с поставками в действующую армию сапог с картонными подошвами стала нарицательной.

Откровенное воровство и поставка некачественного товара не осталось незамеченным российским императором. На прошении Шлимана вернуться в Россию император Александр II наложил резолюцию: «Пусть приезжает — повесим».

Извини, Фейгельман. Не досуг мне с тобой бесплодные дискуссии вести. У меня сложилось впечатление, что ты существуешь в безвоздушном пространстве. Ты не знаешь элементарных вещей, а ссылки постишь на откровенную чушь. Это твоё личное дело - читать книги или искать в тырнете ссылки про интимные подробности жизни Энштейна или Калягина. Но вот читать про твои интересы (типа Саши Грей) мне неинтересно. Лучше уж у Али Гарха чему-нибудь поучиться.

Ты просил примеры - я тебе их привел. .

В очередной раз повторяю: я тебя ни о чём никогда не просил. Если ты высказываешь своё мнение, то будь добр подтвердить его источником информации. Если этого ты сделать не можешь, значит автоматически я считаю, что ты соглгал. Ибо на лжи тебя ловили неоднократно.

"подтверждающие" ссылки твои в данном случае просто смешны. На одной чаше весов - избиение в Краснодаре. На другом - циничное убийство в затылок.

Ну, а преимущество капитализма "в открытости" это просто клевета. Ибо я неоднократно постил материалы о распространении заведомо ложной информации капиталистами. И ты прекрасно об этом знаешь. Посему "открытость" капитализма обычная клевета.

Изменено 14 июня, 2013 пользователем Dubolom

[feygelman 0]

Насчёт "милиция пытками выбивала доказательства" - ты примерчики приведи. Тогда можно будет и поговорить.

В очередной раз повторяю: я тебя ни о чём никогда не просил.

...1957-й год, Подольск - милиционеры насмерть забили шофера, ...1961, Муром, в вытрезвителе насмерть забили человека, Александров в 1961, когда в милиции до смерти запытали рабочего и пытались выдать это за смерть от инфаркта, 1964, Бронницы, В КПЗ насмерть забили человека, 1967, г.Фрунзе, в РОВД насмерть забили солдата, 1967, Чимкент, в вытрезвителе забили насмерть водителя, убийство милиционерами рабочего в Рубцовске в 1974, .......

"подтверждающие" ссылки твои в данном случае просто смешны. На одной чаше весов - избиение в Краснодаре. На другом - циничное убийство в затылок.

наглядно, правда? :-)

а насчет того что ты меня ловишь на лжи - оттого что 100 раз скажешь "халва" во рту слаще не станет :-)

разговор окончен, раз ты упорно не желаешь снимать непрозрачные очки с глаз :-)

Изменено 14 июня, 2013 пользователем feygelman

[Dubolom 3]

наглядно, правда? :-)

а насчет того что ты меня ловишь на лжи - оттого что 100 раз скажешь "халва" во рту слаще не станет :-)

разговор окончен, раз ты упорно не желаешь снимать непрозрачные очки с глаз :-)

Фейгельман!

Ты уникальный человек. Тебе про Фому - ты про Ерёму. Тебе про "выбивание показаний", а ты про избиение...

С твоей логикой не соскучишься...

Повторяю - я тебя НИ О ЧЁМ НИКОГДА НЕ ПРОСИЛ.

Если ты городишь чушь, что потрудись приводить ссылки, откуда ты эту чушь выкопал. Это не просьба. Это минимальное требование к твоей писанине. Иначе не читая - в утиль. Так понятно?

[feygelman 0]

Фейгельман!

Ты уникальный человек. Тебе про Фому - ты про Ерёму. Тебе про "выбивание показаний", а ты про избиение...

С твоей логикой не соскучишься...

Повторяю - я тебя НИ О ЧЁМ НИКОГДА НЕ ПРОСИЛ.

Если ты городишь чушь, что потрудись приводить ссылки, откуда ты эту чушь выкопал. Это не просьба. Это минимальное требование к твоей писанине. Иначе не читая - в утиль. Так понятно?

ты читать умеешь или нет? я тебе автора писал даже! продолжим, когда прочитаешь :-) пока ты читаешь кусками, не замечая половины написанного - это бесполезная трата моего драгоценного времени

Изменено 14 июня, 2013 пользователем feygelman

[Dubolom 3]

ты читать умеешь или нет? я тебе автора писал даже! продолжим, когда прочитаешь :-) пока ты читаешь кусками, не замечая половины написанного - это бесполезная трата моего драгоценного времени

Да не собираюсь я читать какого-то автора. Он кто? Историк? Что умного я вынесу из его произведения? Что полезного?

Я лучше уж почитаю о пеностали (пенометаллах).

даже в Википедии об этом всего несколько строк

К сожалению, сейчас из-за развала СССР проект заморожен. Но это будущее человечества. Может быть - очень близкое будущее. И ты призываешь меня променять эту информацию на какого-то "писателя", который занят подборкой тенденциозной информации? Сам посмотри, насколько ты смешон.

Изменено 14 июня, 2013 пользователем Dubolom

[feygelman 0]

Да не собираюсь я читать какого-то автора. Он кто? Историк? Что умного я вынесу из его произведения? Что полезного?

Я лучше уж почитаю о пеностали (пенометаллах).

К сожалению, сейчас из-за развала СССР проект заморожен. Но это будущее человечества. Может быть - очень близкое будущее. И ты призываешь меня променять эту информацию на какого-то "писателя", который занят подборкой тенденциозной информации? Сам посмотри, насколько ты смешон.

я тебе также писал и кто он... вынесешь ты именно то, о чем спрашиваешь - информацию, которую ты не знаешь!

а ты нахамил, и извиняться не планируешь...

Изменено 14 июня, 2013 пользователем feygelman

[Dubolom 3]

От, ёклмн...

Вспомнил один случай "выбивания" показаний. Это сфабрикованное "дело Щёлокова".

ты нахамил, и извиняться не планируешь...

Если я нахамил, то непреднамеренно. Точнее я хамства нигде не вижу.

Ты предлагаешь извиниться. Увы, не могу. Именно перед тобой не могу. Ибо ты оскорблял неоднократно. Каких-то оснований для оскорблений я не вижу. Твои представления о значении "нужно" и "модно и нужно" я изменить не могу. Если ты неправильно трактуешь выражения, то помочь ничем не могу. Причина - в тебе.

Я чтобы не писал "в ответку" постарайся не лгать больше. Если "выражаешь своё мнение", то пиши ИМХО. Если пишешь о "Выбивании показаний", то доказывай, что это правда, а не твоя выдумка.

Изменено 14 июня, 2013 пользователем Dubolom

[feygelman 0]

А. Этого не было, а если было - приведи примеры

Б. Было, вот пример1, пример2, пример3. Почитай автора Х - у него много фактов изложено, он работает в госархиве

А. ты привел только несколько единичных случаев

Б. ты просил примеры, я тебе их и привел

А. это не примеры, а бездоказательное вранье. подтверди это источником информации, иначе я читать это не буду.

Б. я тебе написал источник информации - автора

А. я не собираюсь читать какого-то автора. да кто он такой?

люди добрые рассудите - кто тут скользкий тип: А или Б? :-)

[feygelman 0]

От, ёклмн...

Вспомнил один случай "выбивания" показаний. Это сфабрикованное "дело Щёлокова".

Если я нахамил, то непреднамеренно. Точнее я хамства нигде не вижу.

Ты предлагаешь извиниться. Увы, не могу. Именно перед тобой не могу. Ибо ты оскорблял неоднократно. Каких-то оснований для оскорблений я не вижу. Твои представления о значении "нужно" и "модно и нужно" я изменить не могу. Если ты неправильно трактуешь выражения, то помочь ничем не могу. Причина - в тебе.

Я чтобы не писал "в ответку" постарайся не лгать больше. Если "выражаешь своё мнение", то пиши ИМХО. Если пишешь о "Выбивании показаний", то доказывай, что это правда, а не твоя выдумка.

ну иного я и не ожидал. очки ж непрозрачные, в них видно только себя :-)

Изменено 14 июня, 2013 пользователем feygelman

[feygelman 0]

Ты предлагаешь извиниться.

да ну??? и где же?

[somethink 10]

люди добрые рассудите - кто тут скользкий тип: А или Б? :-)

Я вот жду (зря наверное) объяснения что такое "хороший" суд и реальна ли впринципи его реализации...

ЗЫ Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в МИРЕ!!! МарГо, наверняка, подтвердит )))

[feygelman 0]

Я вот жду (зря наверное) объяснения что такое "хороший" суд и реальна ли впринципи его реализации...

ЗЫ Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в МИРЕ!!! МарГо, наверняка, подтвердит )))

зато ты можешь оценить как скользкие типы умеют переводить темы разговора с хорошего суда на черти знает что :-)

[ShurikEv 0]

[Dubolom 3]

А. Этого не было, а если было - приведи примеры

Б. Было, вот пример1, пример2, пример3. Почитай автора Х - у него много фактов изложено, он работает в госархиве

А. ты привел только несколько единичных случаев

Б. ты просил примеры, я тебе их и привел

А. это не примеры, а бездоказательное вранье. подтверди это источником информации, иначе я читать это не буду.

Б. я тебе написал источник информации - автора

А. я не собираюсь читать какого-то автора. да кто он такой?

люди добрые рассудите - кто тут скользкий тип: А или Б? :-)

Какой же ты странный.

3. основанием для любого приговора должны быть бесспорные доказательства. не только для смертельного. А подтасовать можно любые доказательства - хоть материальные, хоть лабораторные. не говоря уже про свидетельские. при любом строе причем. или ты хочешь сказать, что советская милиция пытками не выбивала показания? :-)

Ну, естественно вопрос:

Насчёт "милиция пытками выбивала доказательства" - ты примерчики приведи. Тогда можно будет и поговорить. Пока у нас ОВД "Дальний" и Благовещенск перед глазами вместе с Сагрой и Кущёвкой.

А то, как до конкретики доходит, то ты сдуваешься. Привёл несколько примеров выступлений при социализме и огульно сфальсифицировал вывод, что это происходило каждый год. Знаем мы тебя!

То есть вначале ты обоснуй своё бездоказательное "советская милиция пытками не выбивала показания?"

Ты отвечаешь не по сути конкретного вопроса, а о случаях превышения полномочий милицией. Причём совершенно непонятно по твоим примерам, было оно безосновательным или укладывалось в рамки "необходимой обороны"

десятки случаев известны: 1957-й год, Подольск - милиционеры насмерть забили шофера, 1961, Краснодар - милиция избила военнослужащего, 1961, Муром, в вытрезвителе насмерть забили человека, Александров в 1961, когда в милиции до смерти запытали рабочего и пытались выдать это за смерть от инфаркта, 1964, Бронницы, В КПЗ насмерть забили человека, 1967, г.Фрунзе, в РОВД насмерть забили солдата, 1967, Чимкент, в вытрезвителе забили насмерть водителя, убийство милиционерами рабочего в Рубцовске в 1974, избиение несовершеннолетних в КПЗ Новомоссковска в 1977 и т.д. - жаль времени искать все случаи. При всей закрытости системы тех лет и информации о тех годах все равно набираются десятки случаев. И если ты посмотришь данные о массовых волнениях тех лет, то очень многие из них начинались как отпор милиционерам при их попытке задержать кого-либо (часто вполне правомерно).

По теме (т.е. пытками выбивались доказательства) - один притянутый за уши пример. Объясняю почему "притянутый за уши":

Александров в милиции до смерти запытали человека.

1. Ты ничего не пишешь, о том, почему рабочий оказался в милиции.

2. Нет никаких сведений о том, что из него хотели "вытянуть" доказательства.

3. Наконец, нет никаких ссылок по данному конкретному случаю, что применялись пытки.

То есть из этого факта (который надо ещё перепроверить, а не выдумка ли это антикоммуниста) не следует, что "советская милиция выбивала пытками доказательтства"

Это пустая демагогия. Но даже тут ты вынужден свою ложь признать. Вместо общего утверждения "Выбивала" ты уже пишешь о "десятках случаев", т.е. менее одного случая на 300 миллионную страну в год. Ну, естественно, один урод в милиции это приговор системе по твоей логике.

Почитай В.А.Козлова - этот человек работает с госархивом и пишет те факты, которые реально были и решения, которые реально принимались. И ты увидишь, что в плане безопасности в ссср было далеко не прекрасно. Просто по телевизору об этом не говорили, а сейчас про каждый случай пишут на каждом столбе. Отсюда и разница в ощущениях у тех, кто не может трезво оценивать факты и их источники.

Вот здесь

Сам ты ни одного факта найти не смог и отфутболиваешь меня к некому Козлову.

По твоей логике: пишет факты.

А для меня он всего лишь выискивает в архивах документы, которые ему угодны (нужны). Т.е. его работа уже по твоей аннотации тенденциозна и однобока. И на фиг читать человека, который в куче золота выискивает какашки?

Тем более, что это всего лишь архивные документы. Так было на самом деле, или это сфальсифицированно - нам не проверить. Других источников информации, чтобы перепроверить - нет.

По-моему Алексеич писал, что историк должен (ну, или это принципы исторической науки) перепроверять каждый факт по трём источникам. Ты же предлагаешь Козлова в качестве единственно правильного и непогрешимого. Аминь!

Ты считаешь себя "трезво оценивающим факты" после этого?

Изменено 14 июня, 2013 пользователем Dubolom

[feygelman 0]

Какой же ты странный.

ты уж определись - я страшный или странный :-)))

[Dubolom 3]

ты уж определись - я страшный или странный :-)))

Кстати, о современных писателях. У на один житель Скопина (этой районный центр такой, ударение на последний слог) подал в суд на "писателя". За то, что тот в своём "произведении" очернил город Скопин. Тебе ссылку дать, чтобы почитал? Если выиграет суд, это будет прецедент против "антикоммунистов", которые клевещут на нашу историю.

[feygelman 0]

Кстати, о современных писателях. У на один житель Скопина (этой районный центр такой, ударение на последний слог) подал в суд на "писателя". За то, что тот в своём "произведении" очернил город Скопин. Тебе ссылку дать, чтобы почитал? Если выиграет суд, это будет прецедент против "антикоммунистов", которые клевещут на нашу историю.

нет, ссылку не надо. история Скопина меня не интересует вообще никак :-)