Лига II.1

[БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ 0]

На счет Китай - господа упаси Бог сравнивать и стремиться к этой стране...... там же роботы живут а не люди..... представьте себе миллиарды роботов работают 24 часа в сутки -за анаком - а после того как этот робот стареет - его выбрасывают на "отдых" и даже пенсии не предоставляя (в Китае нет пенсии) - ЛЮБАЯ бы СТРАНА ПРИ МИЛЛИАРДНОЙ БЕСПЛАТНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ СТАЛО ПОКАЗЫВАТЬ ТАКИЕ ТЕМПЫ В ЭКОНОМИКЕ. Это же ужас ....

[Ist 0]

ЛЮБАЯ бы СТРАНА ПРИ МИЛЛИАРДНОЙ БЕСПЛАТНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ СТАЛО ПОКАЗЫВАТЬ ТАКИЕ ТЕМПЫ В ЭКОНОМИКЕ. ..

Заблуждение. Сколько Китай такие темпы роста в экономике показывает? Только после либерализации экономики. Сколько столетий до этого Китай колонией и просто отсталой нищей страной был?

[БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ 0]

Заблуждение. Сколько Китай такие темпы роста в экономике показывает? Только после либерализации экономики. Сколько столетий до этого Китай колонией и просто отсталой нищей страной был?

нет здесь даже сравнить не с кем.... т.к. такого населения нет ни в одной стране ... и такой работоспособности тоже .... ОДНО МОЖНО СКАЗАТЬ - ЭТО ОЧЕНЬ ПОКА КРАСИВО ВЫГЛЯДИТ НА ЦИФРАХ..... ДО ТЕМ ПОР ПОКА ИМ УЖЕ ЕСТЬ НЕЧЕГО СТАНЕТ И ПОЛИТИКА КИТАЯ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ МИРОЛЮБИВОЙ В ПЛАНЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ..... КАК США ДО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ПОСЛЕ

[YakudzaVolk 3]

Ну зря все же сравниваешь Китай и СССР, куда ближе Китай к США в экономическом устройстве, с совком в этом плане ничего общего. А какой уж там уровне жизни в СССР... ну нищета полнейшая даже в лучшие годы, да все более-менее равны, но нищие. Может доходы и не плохие были, но это как дать человеку млн $, но предоставить возможность купить лишь корку хлеба и стакан воды, а еще точнее дать 2-м человекам по ляму и одну корку хлеба для покупки по цене 5 копеек(сколько она реально будет стоить при свободном рынке). Экономика же была никакая и рухнула в одночасье. Можно конечно винить Гайдара в его реформах, Горбачева в своей мягкости, но реформы были неизбежны, поскольку экономики уже практически не существовало, а если бы не мягкость Горбачева, то не избежать гражданской войны в ядерной державе. Если страна так легко распадалась, то может и не была она столь единой и нерушимой?

Что касается Китая - ещё раз повторюсь, ты смотришь на современный Китай, но забыл или не знаешь каким он был ещё каких-то 20 лет назад. А сравнивать современный Китай с СССР совершенно некорректно.

Извини за нескромный вопрос, ты при Союзе жил? Я например застал обе эпохи и могу сравнивать то, что видел своими глазами.

И меня этими лозунгами не возьмёшь. Я например отлично знаю, что "никакая" экономика была второй в мире по объёму производства, что ты на это скажешь? А то что рухнула...самый крепкий мост можно обрушить, если подорвать ему опоры. Гражданская война кстати была, в том числе и на территории России, но это было как раз следствием развала. И погибло в многочисленных локальных конфликтах значительно больше людей, чем могло бы при применении силы Горбачёвым. То, что экономику надо было реформировать - с этим никто не спорит, только реформы не предполагают революционных лозунгов в стиле Интернационала "весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем". Ну разрушить - разрушили, а "затем" всё никак и не наступает. И перед глазами пример соседей, которые разрушать не стали, а стали действительно реформироваться.

[YakudzaVolk 3]

нет здесь даже сравнить не с кем.... т.к. такого населения нет ни в одной стране ... и такой работоспособности тоже .... ОДНО МОЖНО СКАЗАТЬ - ЭТО ОЧЕНЬ ПОКА КРАСИВО ВЫГЛЯДИТ НА ЦИФРАХ..... ДО ТЕМ ПОР ПОКА ИМ УЖЕ ЕСТЬ НЕЧЕГО СТАНЕТ И ПОЛИТИКА КИТАЯ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ МИРОЛЮБИВОЙ В ПЛАНЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ..... КАК США ДО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ПОСЛЕ

Отчего же, есть с кем сравнить. С Индией. Кстати страна тоже очень активно развивается. Безусловно, фактор дешёвой (не бесплатной, а именно дешёвой) рабочей силы сбрасывать со счетов нельзя. Но эта рабочая сила была у Китая всегда.

[БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ 0]

YakudzaVolk все равно согласись со словами Ist - 1917 по 1991 год -это был некий эксперимент с нашей страной - который к счастью (от себя отвечу) не прошел ....... и МУМИЮ ПОРА ОБИРАТЬ

[YakudzaVolk 3]

YakudzaVolk все равно согласись со словами Ist - 1917 по 1991 год -это был некий эксперимент с нашей страной - который к счастью (от себя отвечу) не прошел ....... и МУМИЮ ПОРА ОБИРАТЬ

Я бы не рассматривал этот промежуток времени как нечто цельное, на мой взгляд его надо дробить на несколько периодов. Периоды экспериментов там тоже были.

А если смотреть глобально, понятно, что коммунизм - это утопия. Но если бы чисто теоретически она оказалась достижима - кому бы плохо было-то? "Каждому по потребностям, от каждого по способности" - по-моему сама по себе идея замечательная. Идея на порядок выше той, что сейчас витает в обществе потребления - найди деньги, любым способом, но купи то, купи это, выкинь старое и купи новое, купи, купи, купи...

Насчёт "дедушки" я уже высказался, этому упырю не место на главной площади страны.

[Ist 0]

Я например отлично знаю, что "никакая" экономика была второй в мире по объёму производства, что ты на это скажешь?

По объему производства чего? Много ли производства было ориентировано на граждан? Острого дефицита товаров не было разве что в Москве. Это ж позор, когда вся страна едет в столицу за колбасой, которую сами же и производят. Я СССР практически не застал, под стол пешком тогда еще ходил, но отец был военный и служил в восточной Германии до вывода войск, так наш товар даже с восточногерманским не терпел никакой конкуренции. Это было небо и земля. А в начале 90-х "подпольный Китай" заполонил все ниши, поскольку даже такой товар был лучше совкового. Объемы производства были, но были никому не нужны. Была оборонка и все. Все остальное производство было неэффективно и ресурсы в конце концов на сдерживание цен закончились и был дефолт, полный крах экономики.

Но тут еще другой вопрос. Где было огромное население СССР, когда страна рушилась? Никто ж не пытался ничего сделать, все были удивлены, но по большому счету всем было параллельно. Все решила маленькая кучка людей.

[Ist 0]

Я бы не рассматривал этот промежуток времени как нечто цельное, на мой взгляд его надо дробить на несколько периодов. Периоды экспериментов там тоже были.

А если смотреть глобально, понятно, что коммунизм - это утопия. Но если бы чисто теоретически она оказалась достижима - кому бы плохо было-то? "Каждому по потребностям, от каждого по способности" - по-моему сама по себе идея замечательная. Идея на порядок выше той, что сейчас витает в обществе потребления - найди деньги, любым способом, но купи то, купи это, выкинь старое и купи новое, купи, купи, купи...

Насчёт "дедушки" я уже высказался, этому упырю не место на главной площади страны.

Соглашусь, стоит выделить в первую очередь два периода - о войны и после. До войны бешеными темпами шла подготовка к мировой революции, но война поставила на этом крест. После войны продвигалась действительно утопическая идея по построению коммунизма в отдельно взятой стране. А сама страна неуклонно двигалась к краху.

Насчет того, что коммунизм - утопия, не соглашусь. Скорее его нельзя навязать, построить искусственно. Я как то склонен воспринимать коммунизм как следующий этап после демократии. Когда, во-первых, присутствует равноправие. Во-вторых, компании все материальные проблемы сотрудников берут на себя, организуя фактически коммуны. Это уже встречается.

[YakudzaVolk 3]

По объему производства чего? Много ли производства было ориентировано на граждан? Острого дефицита товаров не было разве что в Москве. Это ж позор, когда вся страна едет в столицу за колбасой, которую сами же и производят. Я СССР практически не застал, под стол пешком тогда еще ходил, но отец был военный и служил в восточной Германии до вывода войск, так наш товар даже с восточногерманским не терпел никакой конкуренции. Это было небо и земля. А в начале 90-х "подпольный Китай" заполонил все ниши, поскольку даже такой товар был лучше совкового. Объемы производства были, но были никому не нужны. Была оборонка и все. Все остальное производство было неэффективно и ресурсы в конце концов на сдерживание цен закончились и был дефолт, полный крах экономики.

Но тут еще другой вопрос. Где было огромное население СССР, когда страна рушилась? Никто ж не пытался ничего сделать, все были удивлены, но по большому счету всем было параллельно. Все решила маленькая кучка людей.

Я понял, для тебя СССР - это Россия начала 90-х. Мы с тобой говорим о разных временных периодах, поэтому спор бессмысленный.

Что касается дефицита - да, он имел место быть, но зачастую носил искусственный характер, т.е. дело было вовсе не в низких объёмах производства, а в системе распределения. А производство, если оно есть, можно переориентировать на выпуск гражданской продукции, но у нас его просто развалили. Могу ещё раз повторить свою мысль, стартовые позиции у нас были лучше, чем у Китая, но мы пошли разными дорогами и сегодня Китай фактически занял наше место, а мы скатились к странам третьего мира.

[YakudzaVolk 3]

Соглашусь, стоит выделить в первую очередь два периода - о войны и после. До войны бешеными темпами шла подготовка к мировой революции, но война поставила на этом крест. После войны продвигалась действительно утопическая идея по построению коммунизма в отдельно взятой стране. А сама страна неуклонно двигалась к краху.

Насчет того, что коммунизм - утопия, не соглашусь. Скорее его нельзя навязать, построить искусственно. Я как то склонен воспринимать коммунизм как следующий этап после демократии. Когда, во-первых, присутствует равноправие. Во-вторых, компании все материальные проблемы сотрудников берут на себя, организуя фактически коммуны. Это уже встречается.

Не заблуждайся, до войны шла подготовка именно к войне. После войны - коммунизм никто не строил, это был не больше чем лозунг для народа. Развивали государство как могли и как умели. Без помощи извне, а наоборот, помогая странам соцлагеря и сочувствующим, зачастую бесплатно. При всём при этом имели мощное государство, мощную экономику, мощную армию. Вообще, есть весьма аргументированное мнение, что если бы СССР не рухнул, то нынешний глобальный экономический кризис случился бы лет эдак на 20 раньше.

[БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ 0]

Не заблуждайся, до войны шла подготовка именно к войне. После войны - коммунизм никто не строил, это был не больше чем лозунг для народа. Развивали государство как могли и как умели. Без помощи извне, а наоборот, помогая странам соцлагеря и сочувствующим, зачастую бесплатно. При всём при этом имели мощное государство, мощную экономику, мощную армию. Вообще, есть весьма аргументированное мнение, что если бы СССР не рухнул, то нынешний глобальный экономический кризис случился бы лет эдак на 20 раньше.

Ну не возможно же кормить пол мира за даром ....... это кстати тоже был один из гвоздей в гроб сср

[YakudzaVolk 3]

Ну не возможно же кормить пол мира за даром ....... это кстати тоже был один из гвоздей в гроб сср

Именно. Но кормили и при этом сами не голодали. Вторая экономика в мире позволяла. Да, особо не шиковали, но старухи могли жить на пенсию и по помойкам кусок хлеба не искали.

Я нисколько не превозношу СССР, там было очень много негативных моментов, но на существовавшем базисе можно было построить нечто отличное от современной российской экономики и современного российского общества. Но как известно ломать не строить...чем в этом смысле демократы лучше большевиков? Что одни, что другие начали со слома старой системы.

[БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ 0]

Именно. Но кормили и при этом сами не голодали. Вторая экономика в мире позволяла. Да, особо не шиковали, но старухи могли жить на пенсию и по помойкам кусок хлеба не искали.

Я нисколько не превозношу СССР, там было очень много негативных моментов, но на существовавшем базисе можно было построить нечто отличное от современной российской экономики и современного российского общества. Но как известно ломать не строить...чем в этом смысле демократы лучше большевиков? Что одни, что другие начали со слома старой системы.

Охх как.... давай сравнивать .... раз мы сравниваем Петра I и ХХ век то это сравнение более уместно..... прошло ровно 20 лет со дня слома больщевиков - демократами - и сравни что было сделано, по сравнению с 1937 годом (20 лет больщевиков после монархии) и главное КАКОЙ ЦЕНОЙ ЭТО ВСЕ ПРОИСХОДИЛО У ДЕМОКРАТОВ ЗА 20 ЛЕТ И У бользевиков

[YakudzaVolk 3]

Охх как.... давай сравнивать .... раз мы сравниваем Петра I и ХХ век то это сравнение более уместно..... прошло ровно 20 лет со дня слома больщевиков - демократами - и сравни что было сделано, по сравнению с 1937 годом (20 лет больщевиков после монархии) и главное КАКОЙ ЦЕНОЙ ЭТО ВСЕ ПРОИСХОДИЛО У ДЕМОКРАТОВ ЗА 20 ЛЕТ И У бользевиков

Хочется сравнить? Ну что же, давай сравним. Только боюсь сравнение будет не в пользу демократов.

Что было у большевиков в 17-м году? А была первая мировая война. Потеря территорий. Потом была ещё гражданская война, интервенции, а потом страшнейшая засуха, вызвавшая голод. И тем не менее, к 37 году уже было мощное государство, которое в основном вернуло все исторические территории и которое смогло через несколько лет одержать победу в самой страшной мировой войне.

Что же было у демократов? У них была на старте вторая экономика в мире, отсутствие войны. А что на выходе? Колоссальные территориальные и людские потери, сравнимые с начальным периодом ВОВ (но войны-то не было!). После распада СССР население России неуклонно сокращается. Многократно возросло потребление спиртных напитков и наркотиков. По абортам одно из первых мест в мире. Промышленное производство в основном уничтожено, экономика практически полностью стала сырьевым придатком развитых стран мира. А теперь предположим, что не дай Бог через 4 года война.

Грустно. При всём при этом большевиков считаю редкостными мерзавцами.

[БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ 0]

Хочется сравнить? Ну что же, давай сравним. Только боюсь сравнение будет не в пользу демократов.

Что было у большевиков в 17-м году? А была первая мировая война. Потеря территорий. Потом была ещё гражданская война, интервенции, а потом страшнейшая засуха, вызвавшая голод. И тем не менее, к 37 году уже было мощное государство, которое в основном вернуло все исторические территории и которое смогло через несколько лет одержать победу в самой страшной мировой войне.

Что же было у демократов? У них была на старте вторая экономика в мире, отсутствие войны. А что на выходе? Колоссальные территориальные и людские потери, сравнимые с начальным периодом ВОВ (но войны-то не было!). После распада СССР население России неуклонно сокращается. Многократно возросло потребление спиртных напитков и наркотиков. По абортам одно из первых мест в мире. Промышленное производство в основном уничтожено, экономика практически полностью стала сырьевым придатком развитых стран мира. А теперь предположим, что не дай Бог через 4 года война.

Грустно. При всём при этом большевиков считаю редкостными мерзавцами.

Ну ты приукрасил явно красных и ЯВНО ПРИНИЗИЛ СИНИХ ...... ну конечно же бросается в глаза -это голод - из-за засухи..... конечно же нужно умолчать о продажи в тем засушливые годы зерна ха границу - в рекордных количествах .... и слава Богу что тут подвернулась засуха на которую можно было свалить голод... ты только дай волю этим писарчукам -фантазерам чтобы все выкрутить (я в то вермя не жил но не удивлюсь если по правде эти года были самыми дождливыми в истории )

Ну также в защиту демократов - ЭТО ТЫ ПРАВИЛЬНО ЗАМЕТИЛ колоссальная потеря территории - а вместе с тем и промышленности - которая больше чем на треть была сосредоточена в потерянных государствах - в ОТЛИЧИИ ОТ потери территорий после гражданской войны - там была потеряна просто земля.....

[Ist 0]

Я понял, для тебя СССР - это Россия начала 90-х. Мы с тобой говорим о разных временных периодах, поэтому спор бессмысленный.

Что касается дефицита - да, он имел место быть, но зачастую носил искусственный характер, т.е. дело было вовсе не в низких объёмах производства, а в системе распределения. А производство, если оно есть, можно переориентировать на выпуск гражданской продукции, но у нас его просто развалили. Могу ещё раз повторить свою мысль, стартовые позиции у нас были лучше, чем у Китая, но мы пошли разными дорогами и сегодня Китай фактически занял наше место, а мы скатились к странам третьего мира.

Нет, не разные периоды сравниваем. Просто конец 80-х - это как раз закат, итог плановой экономики. Она искусственна и не жизнеспособна. В начале 90-х у нас как и у Китая была либерализация экономики и политике, но к 2000 тысячным все опять просрали. А производство так просто не переориентируешь, поскольку нужна культура производства, а подавляющая доля необходимых для того процессов отсутствовала вообще. А кто развалил? Может само не удержалось? Может не объемы производства важны, а его содержания. Я видел как волокли жалкое существования фабрики и заводы в 90-х, их продукция просто была не нужна никому, а переориентироваться иногда сложнее чем заново построить.

[YakudzaVolk 3]

Ну ты приукрасил явно красных и ЯВНО ПРИНИЗИЛ СИНИХ ...... ну конечно же бросается в глаза -это голод - из-за засухи..... конечно же нужно умолчать о продажи в тем засушливые годы зерна ха границу - в рекордных количествах .... и слава Богу что тут подвернулась засуха на которую можно было свалить голод... ты только дай волю этим писарчукам -фантазерам чтобы все выкрутить (я в то вермя не жил но не удивлюсь если по правде эти года были самыми дождливыми в истории )

Ну также в защиту демократов - ЭТО ТЫ ПРАВИЛЬНО ЗАМЕТИЛ колоссальная потеря территории - а вместе с тем и промышленности - которая больше чем на треть была сосредоточена в потерянных государствах - в ОТЛИЧИИ ОТ потери территорий после гражданской войны - там была потеряна просто земля.....

Хочется жить в мире фантазий - пожалуйста, я не запрещаю. По свидетельсву очевидцев, на западной Украине, которая тогда не входила в состав союза из-за засухи в земле были трещины по нескольку сантиметров. В этом тоже большевики виноваты? Зерно продавали, это факт. Но когда пошли сводки о смертности, экспорт был вначале сокращён, а потом начался и импорт. На всё есть документы, при желании их можно изучить. Безусловно, вина управленцев в смертности от голода есть, но причиной голода была именно засуха. У большевиков своих грехов навалом, не стоит им приписывать чжие.

Допустим, потеряли треть производства (а благодаря кому? благодаря тем же демократам), но куда делись остальные две трети? У Союза была положительная динамика, у России её нет. Грубо говоря, если бы СССР оставили в покое и он вместо наращивания военного потенциала развивал гражданское производство - жизненный уровень рос бы достаточно бодро. А Россия, если её сейчас оставить в покое просто загнётся, так как ей будет нечего есть и нечего носить. Вот и разница.

Нет, не разные периоды сравниваем. Просто конец 80-х - это как раз закат, итог плановой экономики. Она искусственна и не жизнеспособна. В начале 90-х у нас как и у Китая была либерализация экономики и политике, но к 2000 тысячным все опять просрали. А производство так просто не переориентируешь, поскольку нужна культура производства, а подавляющая доля необходимых для того процессов отсутствовала вообще. А кто развалил? Может само не удержалось? Может не объемы производства важны, а его содержания. Я видел как волокли жалкое существования фабрики и заводы в 90-х, их продукция просто была не нужна никому, а переориентироваться иногда сложнее чем заново построить.

Плановая экономика - пипец как жизнеспособна, тока надо уметь планировать. Если ты посмотришь на современную экономику развитых стран, да хоть на тот же Евросоюз - там везде планы и квоты. Другое дело, что любую затею можно довести до абсурда и у нас экономика была чересчур плановая. Ну так для того, чтобы изменить ситуацию не надо было ломать всё до основания. У Китая была либерализация, у нас был именно развал. Позиция Гайдара известна - "мы будем продавать нефть, а всё остальное купим", т.е. изначально никто не собирался строить конкурентную экономику, а строили сырьевую. Что же, с этой задачей господа демократы успешно справились. Вам нравится такой результат? Мне - нет.

Ребята, в этом мире само собой ничего не происходит. Вот опять возвращаемся к Китаю, в начале 90-х китайское - означала крайне низкого качества. А что теперь? Товары хорошего качества и ведущие мировые бренды не гнушаются размещать своё производство в Китае. А почему? Потому что они этого хотели и к этому стремились. Ну а про цели и задачи наших реформаторов я ужеписал.

[Ist 0]

Плановая экономика - пипец как жизнеспособна, тока надо уметь планировать. Если ты посмотришь на современную экономику развитых стран, да хоть на тот же Евросоюз - там везде планы и квоты. Другое дело, что любую затею можно довести до абсурда и у нас экономика была чересчур плановая. Ну так для того, чтобы изменить ситуацию не надо было ломать всё до основания. У Китая была либерализация, у нас был именно развал. Позиция Гайдара известна - "мы будем продавать нефть, а всё остальное купим", т.е. изначально никто не собирался строить конкурентную экономику, а строили сырьевую. Что же, с этой задачей господа демократы успешно справились. Вам нравится такой результат? Мне - нет.

Ребята, в этом мире само собой ничего не происходит. Вот опять возвращаемся к Китаю, в начале 90-х китайское - означала крайне низкого качества. А что теперь? Товары хорошего качества и ведущие мировые бренды не гнушаются размещать своё производство в Китае. А почему? Потому что они этого хотели и к этому стремились. Ну а про цели и задачи наших реформаторов я ужеписал.

Ну квоты - это не плановая экономика, а просто регулятор в рыночной экономике, где все диктует спрос. И не совсем понимаю кого вы демократами называете, уж не едро ли?

Вообще я как то потерял предмет дискуссии. Я правильно понимаю, что вы просто проводите параллель между Китаем и Россией/СССР лишь по одному критерию - производственный потенциал, а так же сравниваете переломные моменты в конце прошлого века? При этом утверждаете, что если бы в СССР так же жестко применили силу, то мы бы были передовой страной? Сейчас в принципе в России та же диктатура, что и в Китае, вот только в Китае она не распространяется на экономику. Да и наверно не беспределят там так сильно. В СССР рынок надо было как минимум на десяток лет раньше рынок отпускать, вот тогда бы шансов было больше.

[YakudzaVolk 3]

Ну квоты - это не плановая экономика, а просто регулятор в рыночной экономике, где все диктует спрос. И не совсем понимаю кого вы демократами называете, уж не едро ли?

Вообще я как то потерял предмет дискуссии. Я правильно понимаю, что вы просто проводите параллель между Китаем и Россией/СССР лишь по одному критерию - производственный потенциал, а так же сравниваете переломные моменты в конце прошлого века? При этом утверждаете, что если бы в СССР так же жестко применили силу, то мы бы были передовой страной? Сейчас в принципе в России та же диктатура, что и в Китае, вот только в Китае она не распространяется на экономику. Да и наверно не беспределят там так сильно. В СССР рынок надо было как минимум на десяток лет раньше рынок отпускать, вот тогда бы шансов было больше.

Давай на ты. Ты в самом деле веришь в "невидимую руку рынка"? Квоты - это как раз элементы плановой экономики, причём на макроуровне. А проблема советской экономики была в том, что планы были и на микроуровне, хотя его логичнее было отдать в частные руки, что вобщем-то в позднем СССР и начали делать, тогда появились кооперативы и прочая.

Да, в данном случае я сравниваю экономики Китая и СССР/России и прихожу к выводу, что мы могли бы быть (не были бы, а могли быть) там, где и современный Китай, особенно с учётом того, что мы их опережали и они шли по нашему следу. Дело-то в общем-то не в рынке, а в том, что в СССР случилась "великая криминальная революция", а в Китае её не было.

[БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ 0]

Давай на ты. Ты в самом деле веришь в "невидимую руку рынка"? Квоты - это как раз элементы плановой экономики, причём на макроуровне. А проблема советской экономики была в том, что планы были и на микроуровне, хотя его логичнее было отдать в частные руки, что вобщем-то в позднем СССР и начали делать, тогда появились кооперативы и прочая.

Да, в данном случае я сравниваю экономики Китая и СССР/России и прихожу к выводу, что мы могли бы быть (не были бы, а могли быть) там, где и современный Китай, особенно с учётом того, что мы их опережали и они шли по нашему следу. Дело-то в общем-то не в рынке, а в том, что в СССР случилась "великая криминальная революция", а в Китае её не было.

Из всего сказанного YakudzaVolk - последние слова САМЫЕ ГЛАВНЫЕ ....... "великая криминальная революция" и отнести эти слова нужно к 1917 году и все. НЕ БЫЛО БЫ СЕЙЧАС И КИТАЯ КАК ТАКОВОГО ...... САМОЕ СТРАШНОЕ В НАШЕЙ БОГАТЕЙШЕЙ И ВЕЛИКОЙ ИСТОРИИ - ЭТО СРАНЫЙ 1917 ГОД, который затмил даже 1613 год ..... да и все даты истории России - сразу ..... 1917 году произошел перелом позвоночника нашей России -которая на протяжении 70 лет была в коме и только в 1991 году она открыла глаза и пришла в себя - но а сейчас происходит период лечения - Россия снова очутиться ходить, есть с ложечки

[Dubolom 3]

Белый! Я тебе аплодирую! Стоило тебе зайти на форум лиги 2.1, как он стал самым прогрессирующим в Лиге.

Собственно, я Вами со всеми не согласен. Убеждать, что Вы все заблуждаетесь, а один Дуболом умный - занятие пустое. Убедить могут только цифры и факты. А их в тырнете искать - дело долгое. И по Китаю и по СССР надо очень много читать, чтобы понять, что действительно происходило и происходит. Пока давайте разберёмся с СССР.

А какой уж там уровне жизни в СССР... ну нищета полнейшая даже в лучшие годы, да все более-менее равны, но нищие. Может доходы и не плохие были, но это как дать человеку млн $, но предоставить возможность купить лишь корку хлеба и стакан воды, а еще точнее дать 2-м человекам по ляму и одну корку хлеба для покупки по цене 5 копеек(сколько она реально будет стоить при свободном рынке). Экономика же была никакая и рухнула в одночасье. Можно конечно винить Гайдара в его реформах, Горбачева в своей мягкости, но реформы были неизбежны, поскольку экономики уже практически не существовало, а если бы не мягкость Горбачева, то не избежать гражданской войны в ядерной державе. Если страна так легко распадалась, то может и не была она столь единой и нерушимой?

Итак СССР. Сразу, чтоб не растекаться мыслею по древу определим период: "застой Брежнева" и последующая "перестройка" Горбачёва.

"Совершенно секретно". 02/2011 А. Хинштейн "Зарплату получил. Политбюро провёл"

За годы правления Брежнева ВВП вырос втрое. В среднем - 10,8% в год.

Для рабочих и служащих отменён налог за поользование земельными участками. Налоги с зарплат до 90 руб были снижены на 35,5%.

При рождении второго ребёнка государство ежемесячно платило матери пособие в 100 рублей.

Прогрессивное трудовое законодательство (Уволить в те времена было практически невозможно.

1,6 млрд квадратных метров новостроек. В новые дома переселились 161 млн. человек.

К концу 1968 года канализацией было обеспечено 68% многоквартирных жилых домов, центральным отоплением - 66%. А в 1980-м - через 12 лет - канализировано будет уже 90% квартир, газифицировано - 80%, центральным отоплением грелись 87%."

От себя добавлю, что и при рождении третьего ребёнка платилось 100 рублей. А мать-героиня не работала, получала нехилую деньгу, шикарную (по тем временам) квартиру. Инвалидам давали машины. Бесплатное образование и здравоохранение...

Это то, что мы потеряли. Попробуйте подсчитать темпы роста экономики при Горбачёве и сравните. А уровень 1990 года превзошли только Беларусь и Казахстан. Вот где мы теперь живём.

Почему Горбачёв сумел развалить страну за 6 лет? Тут 3 направления:

1. Экономическое. Экономика СССР (как и США) работала на оборонку. Советское оружие было надёжнее, дешевле и эффективнее. Горбачёв закрыл оборонку ничего не предложив взамен.

Цены на нефть. Неблагоприятный экономический климат серьёзно ударил по стране. Горбачёв ничего не сделал для того, чтобы этот кризис преодолеть.

Алкоголь. Водка и ликеро-водочные товары существенно наполняли внутренний рынок. Вырубив виноградники и возведя водку в разряд дефицита Горби усиленно толкал страну на путь токсикомании и наркомании. Но ещё больший удар он нанёс экономике, от которого она так и не оправлась.

Есть ещё целый ряд "экономических диверсий": подарок ФРГ в виде ГДР, вывод войск из Монголии, землетрясение в Армении. Экономическая стратегия Горби была предельно простой. Не "прорывы" на новые рубежи (космос, нефть, газ, БАМ и т.д.), а "интесификация". То есть выжать из уже имеющегося максимум. За счёт чего - неизвестно. Все его начинания (госприёмка) провалились. Кооперация фактически легализовала спекуляцию, подтолкнула к вымыванию товаров с полок магазинов. Были разрушены связи со странами партнёрами. К нам везли товары из Индии, Вьетнами, Ирана, Афганистана и т.д. Горбачёв демонтировал эти каналы снабжения искусственно создав дефицит товаров.

2. Национальный вопрос.

С момента прихода Горби начались провокации национальных конфликтов: Алма-Ата, Карабах, Фергана, Тбилиси, Вильнюс, Крым (крымские татары), Чечня и Ингушетия, Гагаузия. Раскачать "лодку" у Горби получилось удивительно быстро - всего через 5 лет Грузия стала проводиить самостоятельный чемпионат по футболу.

3. Силовой блок.

Разоружение, вывод войск из Афганистана, друигих стран. В страну приехали военные с семьями. Им нужно было жильё, членам семей - работа, детям - места в школах, детсадах, больнипцах. Этого не было. Таким образом искусственно была создана высокая социальная напряжённость.

Началось "шельмование" армии и милиции в средствах массовой информации. В стране, где любое слово против милиционера (ГэБэшника) было раносильно преступлению, а военные (после второй мировой войны) приравнивались к лику святых, это вызвало настоящий взрыв. В результате ни армия, ни милиция уже не могли эффективно решать свои задачи. Вариант, когда патриотические силы могли бы взять власть в свои руки опираясь на силовой блок (ГКЧП) был практически нейтразивован.

Уже потом начали поднимать исторические документы и выяснилось, что "чистки" армии в 1937 году Сталиным были вовсе не такими по масштабу, как их представили "Огонёк" и другие издания. "Выдернув" из контекста цифру о количестве уволенных из Красной Армии делался вывод, что все они последовали в лагеря. А на самом деле были в этом числе и те, кто выслужил установленные сроки службы, комиссованные по здоровью (направленные в учебные заведения, но уже без погон), подвергшиеся проверке и вернувшиеся в армию. (это уже к произведениям Виктора Суворова Вас отсылаю, где подробно до каждого человека всё расписано).

И при всём при том даже у разваленного СССР была куча путей, для того, чтобы перестроить экономику и не ввергать страну в кризис. Об этом в следующий раз.

[YakudzaVolk 3]

Из всего сказанного YakudzaVolk - последние слова САМЫЕ ГЛАВНЫЕ ....... "великая криминальная революция" и отнести эти слова нужно к 1917 году и все. НЕ БЫЛО БЫ СЕЙЧАС И КИТАЯ КАК ТАКОВОГО ...... САМОЕ СТРАШНОЕ В НАШЕЙ БОГАТЕЙШЕЙ И ВЕЛИКОЙ ИСТОРИИ - ЭТО СРАНЫЙ 1917 ГОД, который затмил даже 1613 год ..... да и все даты истории России - сразу ..... 1917 году произошел перелом позвоночника нашей России -которая на протяжении 70 лет была в коме и только в 1991 году она открыла глаза и пришла в себя - но а сейчас происходит период лечения - Россия снова очутиться ходить, есть с ложечки

Не надо меня переиначивать, я сказал то, что сказал. Великая криминальная революция произошла в 90-х годах.

Собственно, я Вами со всеми не согласен. Убеждать, что Вы все заблуждаетесь, а один Дуболом умный - занятие пустое. ё расписано).

И при всём при том даже у разваленного СССР была куча путей, для того, чтобы перестроить экономику и не ввергать страну в кризис.

Собственно я не понял, почему ты со мной не согласен, я именно об этом и толкую.

[БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ 0]

Не надо меня переиначивать, я сказал то, что сказал. Великая криминальная революция произошла в 90-х годах.

Ну раз ты раздаешь новые названия историческим событиям- что же тогда по твоему произошло в октябре 17-ого ... просто интересно как это звучит

[Dubolom 3]

Ну раз ты раздаешь новые названия историческим событиям- что же тогда по твоему произошло в октябре 17-ого ... просто интересно как это звучит

А что произошло? Власть лежала на земле. Нужно было нагунуться и поднять её. Ни царское правительство, ни временное не представляли реальной политической силы. были пути, чтобы повернуть историю. Ввести в Петроград войска, например.

Только в России был сильнейший кризис системы управления. Нельзя стать правителем России по факту рождения. Временное правительство не сдело ничего, чтобы повернуть страну. За власть надо бороться. Это закон политики.