Перейти к содержимому

Статистика ХА

  • записи
    3
  • комментариев
    180
  • просмотров
    2 420

Junior Cup 76-77 эксперименты

kurill

9 558 просмотров

Решил для истории зафиксировать свой сезон в JC.

Изучение 75 сезона показало, что почти половина команд в кубке были проходными. Т.е. собрав прямо с трансфера команду, можно выйти в ПО турнира.

Было принято решение записаться в кубок. Но сезон 76 оказался сложнее, слишком много СУшных команд.

Первая игра с Rosewater была обнадеживающей, но победа 2:0 оказалась "случайной", менеджер не выставил нормальный состав на матч. В дальнейшем менеджер играл более сильным составом.

Далее "повезло" подряд играть с лидерами JC.

Матч с ★Sons Of Anarchy★ был предсказуем, слишком сильное превосходство 60-80 СУ. В итоге счет 1:6.

Следом HC Apari (40-80 СУ превосходства) разгромил Спутник со счетом 2:11. К этой игре состав команды был практически сформирован.

По итогам игр с лидерами радовало, что не слил в сухую, но главная цель выход в ПО стала чуть дальше.

На игру с Zvezda_Serpuhov была сделана ставка по набору очков, команда имела превосходство всего в 20-45 СУ, результат разочаровал. Поражение 1:3.

К матчу с командой @Master Damon готовился тщательнее.  Опять играть пришлось с превосходящим противником по СУ на 25-40 ед. Результат ничья 3:3

Следующий матч с командой HC Panteři Vokovice (превосходство команды 20-40 СУ) заставил задуматься о реальности конечной цели. Поражение 2:3, хотя играли опять очень ровно.

Несколько порадовал матч с равным противником HC GORAND CITY LIGHTS (некоторые пятаки уступали по 10 СУ). Полный разгром соперника 6:1.

Матч с Lottas Evangelistas нужно было тащить, иначе о выходе в ПО можно забыть. Противник превосходил по СУ на 25-60 ед.

Перед игрой было изучено 2 матча в кубке, 

Lottas Evangelistas играл с ТО 5/4 5/4 7/5. Основное время у него отдавалось первому пятаку с СУ 248 (на 60 СУ превосходства)

В целом по послематчевой статистике было видно, что в СИ и Защите мы равны, но Спутник сильно  проигрывает в нападении.

Было видно, что в субботу противник играет более слабым составом, но в воскресенье он усиливается сборниками.

Первые два пятака играют на тактике ЗВР.

В команде Спутник к игре окончательно сформированы линии. Появилась 2-хзначная сыгранность.

Схема формирования звеньев из одного бросающего винга с броском 136, 127, 117 и скоростного для повышения СИ со скоростями 94, 77, 75.

Центры в звеньях с хорошим пасом 86, 88, 89. Защитники с силой 73-97. У всех защитников есть пас, сейчас идет его увеличение.

Настройки на матч по ТО стали 6/7, 0/7, 0/10. Задача по очкам во всех периодах на 2-3 ед перекрыть ТО нападения противника и сосредоточиться в атаке в первом периоде. 

Сыгранность позволила переключить у двух пятаков тактику в противотактику КП, у первого пятка избыточная сыгранность вынудила оставить тактику КА.

ИБ и ИМ создавались с учетом равномерного снижения энергии всех пятаков, т.к. они равны по силе.

Результат игры:

logo_710916.jpg 

ХК Спутник
3 МАТЧ 
Junior Cup 
30.09.2018 

Количество зрителей : 3963 
Стоимость билета : 1314 
Кассовые сборы : 5 207 382
2 logo_440922.gif 

Lottas Evangelistas

 

 Команда Голы Броски Вбр ИБ
  1.пе 2.пе 3.пе 1.пе 2.пе 3.пе Всего Выи  
 ХК Спутник 0 1 2 9 8 12 29 23 1/3  33.33%
 Lottas Evangelistas 0 2 0 12 14 12 38 32 1/5  20%

 

 

 

 

 

  • Плюсую 1


107 комментариев


Recommended Comments



10 часов назад, gonzza сказал:

В этом ничего нет. Ты просто посчитал какой % тактических шайб у тебя получился в отдельно взятых матчах!)

Играй ты на инте, забросил бы в этих матчах не 23, а 24 шайбы. Как тебе версия?)

Так себе версия. ИНТ не дает прибавку в атаке, а тактика с любой сыгранностью (даже 1%) - дает. Играя на тактиках (на длинной дистанции) твоя команда должна забить больше, чем на ИНТе.

Именно "забить", а не "выиграть матч". Давайте больше не будем окунаться в примеры того, что кто-то выиграл КМ на ИНТе. Не об этом разговор. Кирилл прав в том, что мощь атаки команды нужно увеличивать именно игрой на тактиках, а не на ИНТе.

Кстати, про игру на тактиках (с любой сыгранностью) против ИНТа. Моя была идея и я подписываюсь под ней двумя руками.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
11 час назад, gonzza сказал:

В этом ничего нет. Ты просто посчитал какой % тактических шайб у тебя получился в отдельно взятых матчах!)

Играй ты на инте, забросил бы в этих матчах не 23, а 24 шайбы. Как тебе версия?)

Если на низкой сыгранности есть тактические голы против интуитивной тактики, то можно строить гипотезы, есть основания.

А какие основания "на инте больше бы"?

Инт не дает шансов больше забросить, он работает только как противотактика, снижает шансы противника.

Если речь о том, что инт противника снижает шансы забросить на тактике. То инт тоже тактика, т.е. инт снижает инт, как и любую другую тактику.

Исходя из этой неприятной реальности, откуда берется "не 23, а 24"?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вместо того, чтобы провести в матче 30 атак на инте и забить 5 шайб, ты решаешь провести 18 на инте и 12 на тактиках с низкой сыгранностью. И забиваешь 4.

Вот из этого грубого примера 24 вместо 23.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
7 минут назад, gonzza сказал:

Вместо того, чтобы провести в матче 30 атак на инте и забить 5 шайб, ты решаешь провести 18 на инте и 12 на тактиках с низкой сыгранностью. И забиваешь 4.

Вот из этого грубого примера 24 вместо 23.

Полный аналог, но выводов не сделать.

Цитата

Вместо того, чтобы провести в матче 18 на инте и 12 на тактиках с низкой сыгранностью и забить 5 шайб, ты решаешь провести 30 атак на инте. И забиваешь 4.

Вот из этого грубого примера 24 вместо 23.

Реализация может быть какой угодно, но при игре в долгую ...

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Вообще теория интересная.

Но для чистоты эксперимента лучше договориться с кем-нибудь и отыграть сезон/два товарок обговаривая настройки, как это делали предыдущие экспериментаторы в игре. Тогда в одних и тех же условиях примерно будет видно насколько теория верна. Желательно при этом базу 0-1 иметь или пенсионеров с низким потом, чтобы игроки не прибавили много к концу сезона и результат просто не поменялся из-за доводки скиллов =)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

То что пишет выше Мет - похоже на замер. Из которого выводы делать можно.

А теория "1% тактики" похожа на сектантскую. Собрал пятерочку тактическую, дал ей матч сыграть и начал всех интуитивщиков нагинать за счет % невысокого. 

Прям движок раскусили!)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
38 минут назад, gonzza сказал:

То что пишет выше Мет - похоже на замер. Из которого выводы делать можно.

А теория "1% тактики" похожа на сектантскую. Собрал пятерочку тактическую, дал ей матч сыграть и начал всех интуитивщиков нагинать за счет % невысокого. 

Прям движок раскусили!)

Даже матч играть не надо. Лишь бы в загашниках пятерочка со 100% сыгранностью была и але-оп 24% ничего не делая. Можно сразу на МЛ замахнуться)

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, gonzza сказал:

То что пишет выше Мет - похоже на замер. Из которого выводы делать можно.

А теория "1% тактики" похожа на сектантскую. Собрал пятерочку тактическую, дал ей матч сыграть и начал всех интуитивщиков нагинать за счет % невысокого. 

Прям движок раскусили!)

Ой, Динозавра, ты жжешь. Вот, расскажи как это получить 1% сыгранности и как его можно зафиксировать?

Уже после первой игры 3+%. А за две или три игры, при некоторых раскладах, можно получить двухзначное значение сыгранности.

Т.е. 10+% это уже кое-что. Грубо, один из 20 бросков в спецрежиме. А это потенциально тактический гол за матч.

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, Master Damon сказал:

Даже матч играть не надо. Лишь бы в загашниках пятерочка со 100% сыгранностью была и але-оп 24% ничего не делая. Можно сразу на МЛ замахнуться)

Ой, да ладно. Проблема не в тактиках. А в дикой упертости по поводу интуитивки. Интуитивка такая нагибучая, без нее в МЛ делать нечего.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
2 часа назад, Met сказал:

Вообще теория интересная.

Но для чистоты эксперимента лучше договориться с кем-нибудь и отыграть сезон/два товарок обговаривая настройки, как это делали предыдущие экспериментаторы в игре. Тогда в одних и тех же условиях примерно будет видно насколько теория верна. Желательно при этом базу 0-1 иметь или пенсионеров с низким потом, чтобы игроки не прибавили много к концу сезона и результат просто не поменялся из-за доводки скиллов =)

Зачем столько геморроя? Берешь и играешь в тактики. Не для того Иска придумал тактики, чтобы лентяи менеджеры ИНТ врубали.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Мне приходилось не раз менять взгляд на игру за эти годы что я в неё играю =) ХА игра не быстрая, с рандомом и множеством факторов, которые влияют на результат. По 10 играм с разными соперниками можно сделать не правильный вывод порой.

Тактика имела бы тотальное преимущество, если бы подтверждалась теория о том, что команды по дефолту играют ИНТ и у команды с тактиками кроме дефолтного ИНТа есть ещё дополнительные попытки с повышенным шансом забросить при срабатывании тактик причём не важно с каким % сыгранности, но такого нет. Иначе смысла бы в ИНТе не было совершенно.

К тому же, насколько я помню ИНТ ещё и улучшал Ико.

Так что скорее всего есть набор факторов на котором завязан ИНТ и порой он может быть просто эффективнее чем тактика. Думаю правильно играть и на том и на том в итоге.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, Met сказал:

Так что скорее всего есть набор факторов на котором завязан ИНТ и порой он может быть просто эффективнее чем тактика. Думаю правильно играть и на том и на том в итоге.

Никто не спорит. ИНТ нужен, когда противник более прокачан в тактиках и активно меняет их от игры к игре. Т.е. надо снизить результативность противника.

Тут ИНТ нужен.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Изучаю новых противников на субботу и воскресенье.

Это будут BORAT team и Edmontoon Oilers.

BORAT team обладает чуть более силовым составом и существенно более сильным нападением и защитой, будет преимущество бросков от 10 до 15.

У команды сильный недостаток - низкая реализация бросков от 2% до 15%. Т.е. потенциал голов  до 5.

Edmontoon Oilers обладает более слабой силовой игрой, но лучшим нападением. Ожидается от 25 до 30 бросков по воротам Спутника. Результативность очень высока от 9 до 25%. Потенциал голов до 7.

Спутник может забить от 1 до 3 голов, более маловероятно.

По предварительным данным, будет два поражения. Задача проиграть с минимальным счетом.

После этих двух соперников останется только один соперник  из первой половины таблицы кубка -  Wolves of the North.

Далее останутся 6 соперников, 5 из которых ниже по таблице. Нужно набирать 15-18 очков для выхода в ПО.

3 команды относительно удобны для победы над ними, остальные будут сложными соперниками, 3 из которых с большой вероятность победят.

Основной упор в прокачке - это СИ, Пас и Бросок. Наиболее сильный рывок в качестве пятаков возможен только от замены игроков с трансфера.

Ищу скоростных игроков от 80 Ско с нападением, буду повышать за счет них СИ.

 

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
9 часов назад, gonzza сказал:

Вместо того, чтобы провести в матче 30 атак на инте и забить 5 шайб, ты решаешь провести 18 на инте и 12 на тактиках с низкой сыгранностью. И забиваешь 4.

Вот из этого грубого примера 24 вместо 23.

Почему 4, а не 6?

У тебя же в числе тех же 30 появляется 12 атак с повышенным (по сравнению с ИНТом) шансом забить.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Только что, CARP сказал:

Почему 4, а не 6?

У тебя же в числе тех же 30 появляется 12 атак с повышенным (по сравнению с ИНТом) шансом забить.

Потому что на тактиках у него где то 10% результативности в среднем. Соответственно из 18 атак на ИНТе - 3 шайбы, из 12 атак на тактиках в среднем 1,2. Итого 4 шайбы вместо 5 на ИНТе. Ну это грубо, чисто чтобы показать

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
24 минуты назад, Master Damon сказал:

Потому что на тактиках у него где то 10% результативности в среднем. Соответственно из 18 атак на ИНТе - 3 шайбы, из 12 атак на тактиках в среднем 1,2. Итого 4 шайбы вместо 5 на ИНТе. Ну это грубо, чисто чтобы показать

А в честь чего результативность на ИНТе до 16% подрастет?

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Master Damon

Опубликовано: (изменено)

Только что, kurill сказал:

А в честь чего результативность на ИНТе до 16% подрастет?

почему подрастает??? мы брали условные 30 атак и 5 шайб, т.е. 1 шайба на 6 атак... во втором варианте 18 атак и 3 шайбы, т.е. тоже самое...

Но это условно, а вот если посмотреть твои результаты в JK, то получится более наглядно.

За 8 матчей 209 бросков. Из которых 4 тактики, 13 ИНТ и 3 ИБ. Итого 20 шайб на 209 бросков. Вот и посчитай эффективность своих не прокачанных тактик

У меня 8 матчей (из них 4 такт + 4 ИНТ) (тактики прокачаны от 76 до 84). Вот результаты . анализируйте...

ИНТ       Такт       ИБ          Броски

18           8             11           283        Всего

10           0             4             132         ИНТ матчи

8             8             7             151           Тактики

Но опять таки выборка маленькая, да и я в начале сезона с доп настройками мудрил (не исправил после товарок). В конце года можно будет более расширенную статистику посмотреть

Изменено пользователем Master Damon

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

@Master Damon

Проигнорируем броски в ИБ/ИМ, не будем их вычитать.

Получаем на моих тактиках 18 / 209 = 8,6%

На твоих тактиках 16 / 151 = 10,6%

На твоем ИНТе  10 / 132 = 7,6%

У меня сыгранность в среднем 15%, у тебя 80%.

Т.е. 15 % сыгранности дают прибавку в 1% результативности, а 80% сыгранности - 3%

Выводы никакие не делаю.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
1 час назад, Master Damon сказал:

Потому что на тактиках у него где то 10% результативности в среднем. Соответственно из 18 атак на ИНТе - 3 шайбы, из 12 атак на тактиках в среднем 1,2. Итого 4 шайбы вместо 5 на ИНТе. Ну это грубо, чисто чтобы показать

Статистику не нужно смотреть. Мы не имеем данных для корректных выводов. Разные соперники, собственная команда из матча в матч неодинаковая (форма, травмы, СУ и т.д.). Выборка опять же недостаточно большая.

Давайте просто логически рассуждать.

Если игра на тактике позволяет иногда забивать тактические голы (которые забить проще, чем обычные), то общее количество голов возрастает на длинной дистанции. Естественно, чем выше сыгранность пятерок, тем эта разница больше. При низкой сыгранности эта разница тоже существует, но в меньшем размере. Но разница СУЩЕСТВУЕТ, даже при сыгранности всего 1%!

Отсюда вывод: если соперник играет на ИНТе (условие исключает эффект противотактики), а тебе нужно хоть немного усилить свою атаку, то нужно врубать тактику. При любой сыгранности звеньев.

Имея в загашнике звено с 100%-й сыгранностью, всегда можно создать звено из любого сочетания игроков со стартовой сыгранностью 25%+. А это уже кое-что.

Я в каком-то месте своего рассуждения не прав?

Изменено пользователем CARP

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Только что, kurill сказал:

@Master Damon

Проигнорируем броски в ИБ/ИМ, не будем их вычитать.

Получаем на моих тактиках 18 / 209 = 8,6%

На твоих тактиках 16 / 151 = 10,6%

На твоем ИНТе  10 / 132 = 7,6%

У меня сыгранность в среднем 15%, у тебя 80%.

Т.е. 15 % сыгранности дают прибавку в 1% результативности, а 80% сыгранности - 3%

Выводы никакие не делаю.

Как то ты интересно считаешь. Я вообще то пишу не про общую результативность, а про тактическое вложение и тогда у тебя не так радостно получится

если у меня чисто на ИНТе было 10 ИНТ шайб, на тактике 8+8, а у тебя 4+13... Разница побольше будет. Но опять таки это все не очень корректно. так как ИБ и ИМ оказывают существенное влияние на количество обычных и тактических атак и на количество бросков, но тем не менее.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

@CARP

Теория говорит, что есть два "шанса" изменить вероятности (можно даже сказать три.)

Первый и самый очевидный, шанс повысить срабатывания спецатаки. Этот шанс зависит от  % сыгранности. Чем выше % сыгранности, тем чаще атака становится тактической.

Второй и третий шанс - это шанс повысить/понизить вероятность забить гол. Исходя из равнозначности ИНТа и остальных тактик, не должна зависеть от сыгранности.

ИНТ, как противотактика снижает все тактики противника, но чуть хуже, чем специальная противотактика, которая снижает шанс выше, но только у одной тактики.

Тактика, как тактика повышает шанс забросить.

Коэффициенты второго и третьего шанса зашиты в игре и неизвестны публике, по ним идет бесконечный спор.

 

Какие выводы из этой теории.

1. Специальная противотактика работает при 0% сыгранности лучше, чем ИНТ, но только против конкретной тактики.

2. Ни ИНТ, ни спецпротивотактика не снижают до 0 бонус от тактики и не дают отрицательного эффекта.

3.  % сыгранности повышает только частоту срабатываний тактик, на вероятность забить прямо не влияет.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Только что, CARP сказал:

Статистику не нужно смотреть. Мы не имеем данных для корректных выводов. Разные соперники, собственная команда из матча в матч неодинаковая (форма, травмы, СУ и т.д.). Выборка опять же недостаточно большая.

Давайте просто логически рассуждать.

Если игра на тактике позволяет иногда забивать тактические голы (которые забить проще, чем обычные), то общее количество голов возрастает на длинной дистанции. Естественно, чем выше сыгранность пятерок, то эта разница больше. При низкой сыгранности эта разница тоже существует, но в меньшем размере. Но СУЩЕСТВУЕТ, даже при сыгранности всего 1%!

Отсюда вывод: если соперник играет на ИНТе (условие исключает эффект противотактики), а тебе нужно хоть немного усилить свою атаку, то нужно врубать тактику. При любой сыгранности звеньев.

Имея в загашнике звено с 100%-й сыгранностью, всегда можно создать звено из любого сочетания игроков со стартовой сыгранностью 25%+. А это уже кое-что.

Я в каком-то месте своего рассуждения не прав?

Если ты врубаешь тактику против ИНТа, то получаешь против Каждой своей тактической атаки Противотактику (так как ИНТ противотактика против Всех тактик). И вот здесь уже включается условие, насколько сильна (прокачана) твоя тактика, чтобы пробиться через противотактику. 

Ты в очередной раз учитываешь только атакующую составляющую тактики и забываешь про увеличение защитной составляющей ИНТа как противотактики. 

Ты можешь провести тактические атаки с профитом к ИНТу в качестве нападения, но большая часть этих тактических атак может быть съедена противотактикой ИНТа и не дойти до завершения из-за слабой тактики..

Я уже не раз писал об этом, но тебя не убедишь, поэтому и не буду пытаться лишний раз пыжится, все равно останемся при своих, но я хотя бы пытаюсь предоставить какие то цифры, а ты просто гнешь свою линию и все.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Только что, kurill сказал:

@CARP

Теория говорит, что есть два "шанса" изменить вероятности (можно даже сказать три.)

Первый и самый очевидный, шанс повысить срабатывания спецатаки. Этот шанс зависит от  % сыгранности. Чем выше % сыгранности, тем чаще атака становится тактической.

Второй и третий шанс - это шанс повысить/понизить вероятность забить гол. Исходя из равнозначности ИНТа и остальных тактик, не должна зависеть от сыгранности.

ИНТ, как противотактика снижает все тактики противника, но чуть хуже, чем специальная противотактика, которая снижает шанс выше, но только у одной тактики.

Тактика, как тактика повышает шанс забросить.

Коэффициенты второго и третьего шанса зашиты в игре и неизвестны публике, по ним идет бесконечный спор.

 

Какие выводы из этой теории.

1. Специальная противотактика работает при 0% сыгранности лучше, чем ИНТ, но только против конкретной тактики.

2. Ни ИНТ, ни спецпротивотактика не снижают до 0 бонус от тактики и не дают отрицательного эффекта.

3.  % сыгранности повышает только частоту срабатываний тактик, на вероятность забить прямо не влияет.

1 пункт ничем не доказан, я бы на 180 градусов его развернул. Что противотактика против тактики будет тем лучше работать, чем выше разница в сыгранности между ними и наоборот. А ИНТ работает против всех тактик с определенной, не изменяющейся величиной коэффициента противотактики.

2. логично

3. опять таки ничем не доказано, можно спорить. Но если придерживаться этой теории, то получается, что важность сыгранности повышается в разы, потому что я абсолютно не верю в переход на ИНТ атаку при не срабатывании тактики

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
24 минуты назад, Master Damon сказал:

Как то ты интересно считаешь. Я вообще то пишу не про общую результативность, а про тактическое вложение и тогда у тебя не так радостно получится

если у меня чисто на ИНТе было 10 ИНТ шайб, на тактике 8+8, а у тебя 4+13... Разница побольше будет. Но опять таки это все не очень корректно. так как ИБ и ИМ оказывают существенное влияние на количество обычных и тактических атак и на количество бросков, но тем не менее.

Давай только тактические возьмем.

Получаем на моих тактиках 4 / 209 = 1,9%

На твоих тактиках 8 / 151 = 5,3%

На твоем ИНТе  0 / 132 = 0%

Тут "чистое" увеличение результативности. Рост в 3 раза.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
8 минут назад, Master Damon сказал:

1 пункт ничем не доказан, я бы на 180 градусов его развернул. Что противотактика против тактики будет тем лучше работать, чем выше разница в сыгранности между ними и наоборот. А ИНТ работает против всех тактик с определенной, не изменяющейся величиной коэффициента противотактики.

Это легко проверить.

Берем ставим в ворота не вратарей.  Три пятака с хорошей сыгранностью. Против них противотактики, ИНТ, 0% сыгранности и высокий %. Время одинаковое, пятаки приблизительно равны по эффективности, копирование состава. Можно сыграть несколько игр. Смотрим распределение тактических голов.

Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

Добро пожаловать, уважаемый Гость!

Не забывайте, что для полного доступа ко всем функциям форума необходимо зарегистрироваться.

Тем не менее, приятного чтения!

 

×